深夜11点，老李坐在空荡荡的校区办公室里，面前的烟灰缸已经堆满了。
作为一家在省会城市经营了五年的高考报考机构负责人，老李最近很焦虑。距离2026年的高考季还有半年，但团队的状态让他心里没底。
去年的复盘数据很难看：客单价上不去，被隔壁新开的“低价快速填报”抢走了两成生源；原本引以为傲的“名师一对一”服务，因为两位资深规划师的离职而陷入瘫痪；更让他头疼的是，想做高端的“学业生涯规划”全案，却始终找不到切入点，团队还在用几年前的话术忽悠家长。
他打开电脑，习惯性地问了AI一个问题：“如何提升高考报考机构的利润率？”
屏幕上很快吐出了一堆正确的废话：优化服务流程、提高转化率、加强品牌建设……
老李苦笑着关掉窗口。这就是大多数同行对AI的印象——一个只会说漂亮话的电子秘书。
直到前天，一位做科技投资的朋友给他发了一套“逆向思维”的AI指令。朋友说：“老李，你把AI当成了搜索引擎，所以它给你的是信息。你得把它当成麦肯锡的咨询顾问，让它来反问你，它才能给你智慧。”
抱着死马当活马医的心态，老李尝试了这套方法。那天晚上，他感觉自己不是在跟电脑对话，而是被一位顶级商业教练按在地上摩擦。
那一夜的“被虐”经历，不仅帮他理清了2026年的战略，更让他看到了这个行业未来的真正玩法。
今天，我想把这套颠覆性的AI使用方法分享给所有正在做，或准备进入高考报考行业的同行们。
别让AI给你答案
让它帮你拆解野心
——利用“目标拆解法”重塑校区增长
很多校长都有宏大的目标，比如“我要做本市口碑最好的机构”，或者“今年我要业绩翻倍”。
但这种目标就像“我要考清华”一样，如果没有路径，就是一句空话。
老李的第一个尝试，是关于新产品线的。他想做“高一高二选科+背景提升”的非高考季业务，以此抹平行业的淡旺季差异。
于是，他运用了【目标拆解法】。
AI 角色设定： 顶级战略顾问
老李的指令： “我们来用目标拆解法。我的目标是【在一年内建立一套成熟的高一高二学业规划服务体系，并实现50万的非高考季营收】。现在请你像一个顶级的商业策略顾问，一步一步向我提问。每次只提一个问题，帮我把这个目标分解成可执行的步骤。你的第一个问题是什么？”
AI 没有直接给方案，而是抛出了第一个尖锐的问题：
AI提问： “为了实现这50万营收，你认为这套新服务最核心的‘交付价值’是什么？换句话说，家长在非高考紧迫期，为什么要为这个服务买单？是为焦虑买单（怕选错科），还是为确定性买单（通过竞赛/综评拿分）？”
老李愣住了。他之前只想着“卖产品”，没深想过“卖点”。
在回答了这个问题后，AI继续追问：
通过一整晚的八轮追问，AI逼着老李把一个模糊的“想做”，拆解成了：寻找两家赛事合作伙伴、设计一款低价的选科测评引流品、重新培训两名专门针对低年级的咨询师。
行业启示
在这个行业，我们不缺宏大的愿景，缺的是将愿景落地的颗粒度。当你不知道从何下手时，用这个Prompt，让AI帮你把“大象”切成一口一口能吃下的肉。
当你觉得“这事儿稳了”
请让AI给你泼冷水
——利用“苏格拉底式提问”审视商业模式
老李的第二个痛点是定价。面对竞争，他想在今年推出一个“2980元智能填报服务”，主打性价比，用来抢占市场份额，然后通过后端转化一对一。
这听起来是个无懈可击的“互联网打法”，对吧？
但他用了【苏格拉底式提问】，想验证一下这个逻辑是否成立。
AI 角色设定： 批判型思维教练
老李的指令： “现在请对我使用苏格拉底式提问。我的想法是【推出2980元的低价智能填报服务作为引流款，后端转化高端一对一】。请不要给我建议，而是通过连续、深入的问题引导我思考这个想法的底层逻辑和风险。请提出你的第一个问题。”
AI 的反问像手术刀一样精准：
AI提问： “你认为购买2980元服务的家长，和愿意支付1万元一对一服务的家长，在本质上是同一类人群吗？还是说，这两类人群的消费价值观存在根本性的断层？”
老李背心一凉。是啊，贪便宜的家长往往最难伺候，而且转化率极低；而真正的高端家长，看重的是稀缺的人工服务，根本不会看2980的产品一眼。
AI 接着问：
“如果大量家长购买了2980元的服务，导致你的服务团队在6月底最忙的那几天被琐事缠身，从而影响了高端客户的交付质量，这个风险你如何量化？”
“你的‘智能填报’系统，真的比市面上免费的App有足够大的差异化优势，让家长愿意掏2980吗？”
这几轮对话，直接让老李毙掉了这个看似完美的“引流计划”，避免了旺季时的一场灾难。
行业启示
做教育，特别是做报考，最怕的就是“自嗨”。我们常以为自己懂家长，其实只是在感动自己。苏格拉底式的AI，就是那个敢于在董事会上对你说“不”的合伙人。
都在卷数据
我们还能卷什么？
——利用“第一性原理”寻找差异化
现在的报考机构，言必称“大数据”、“算法精准”。老李的校区也买了好几套系统，但他发现，最后大家给出的方案都大同小异。
行业同质化严重，怎么办？老李使用了【第一性原理】。
AI 角色设定： 颠覆式创新者（马斯克风格）
老李的指令： “让我们用第一性原理来思考。问题是【如何设计一个让家长觉得不可替代的高考志愿服务】。请你剥离所有行业惯例（比如只看分、只看排名），直接触及报考最基本的事实。你的第一个问题是什么？”
AI提问： “我们暂时忘掉‘录取’这个动作。高考志愿填报，对于一个18岁的孩子和他的家庭来说，其物理本质是在交换什么？是把分数交换成大学入场券，还是在交换未来四年的时间体验，亦或是未来三十年的职业入场券？”
老李回答：“是职业入场券。”
AI继续追问： “如果是为了职业入场券，那么目前仅仅基于‘分数线’和‘大学排名’的填报方式，是否满足了‘职业发展’这个根本需求？如果不是，现在的服务缺失了哪个最原始的环节？”
这一问，让老李醍醐灌顶。
现在的机构都在卷“分尽其用”，却很少有人真正卷“人岗匹配”。
基于这个洞察，老李决定调整产品方向：缩减对“精准预测分数线”的过度宣传（因为AI系统都能做），转而把“职业潜能测评”和“行业真实内幕库”作为核心卖点。 他开始联系各行各业的校友录制“行业真相”视频，这成为了他区别于其他“数据贩子”机构的杀手锏。
行业启示
当所有人都在挖金矿（卷数据）的时候，你要去思考金子是用来做什么的。第一性原理能帮你跳出“同行在做什么”的陷阱，回到“用户真正需要什么”。
假如今年6月
我们搞砸了……
——利用“复盘前置”进行风险风控
高考报考行业最残酷的一点是：只有一次机会。6月24日出分，6月30日结束。这十天里，任何一个环节出错，校区口碑就完了，甚至可能面临退费纠纷。
往年，老李都是靠经验来防范风险。今年，他决定用【复盘前置】。
AI 角色设定： 乌鸦嘴顾问/事后调查员
老李的指令： “我们来做一个复盘前置练习。假设现在是2026年7月，我们的高考报考项目彻底失败了，退费率高达10%，且遭遇了严重的口碑危机。请你扮演一个事后调查员，通过提问帮我找出导致这场灾难的原因。请一次只问一个问题，从最可能被忽略的细节开始。”
AI提问： “看着满地的退费申请，你认为导致这次崩盘的核心原因，是因为我们的方案没填好（技术问题），还是因为在短短3天内涌入过多咨询，导致我们和家长沟通不畅，让家长感到了‘被冷落’和‘不安全’（服务流程问题）？”
老李心头一紧。往年确实有这个问题，咨询师忙着做方案，没空回微信，家长焦虑得不行。
AI 接着刀刀见血：
“如果是因为临时聘请的兼职咨询师水平参差不齐导致的翻车，那么在6月之前，我们的质检机制为什么没能筛选出这些人？”
“是不是我们的系统在高峰期并发量过大崩溃了，而我们没有备用的手工填报预案？”
在这场“虚拟的失败”中，老李惊出了一身冷汗。第二天，他立马着手做了三件事：
建立“家长安抚官”机制，专人负责回微信，不让规划师分心。
对所有兼职老师进行“末位淘汰”考核，通过率不达标坚决不用。
准备了所有核心数据的电子版备份，以防断网。
行业启示
在高考报考这个高风险行业，最好的危机公关是“不让危机发生”。AI可以模拟一万种死法，帮你哪怕避开其中一种，都可能挽救你的校区。
AI不是工具
是你的“第二大脑”
读到这里，相信你已经明白了。
市面上所谓的“AI填报系统”，解决的是效率问题（帮你查分、筛学校）。
而我们今天讲的“AI思维模型”，解决的是经营问题（帮你定战略、控风险、做产品）。
对于想要进入这个行业，或者已经在行业里摸爬滚打的校长们，我想说：
不要只盯着ChatGPT看它能不能写出一篇完美的招生推文，那太浅了。
你要把它当成那个永远冷静、永远理性、永远敢于挑战你的合伙人。
当你学会向AI提问的那一刻，你的校区就已经赢在了起跑线上。
最后，送给大家一个立刻就能用的行动建议：
Next Step
今晚，别急着睡觉。试着把那个让你最头疼的、迟迟无法解决的校区经营难题（无论是招人难、招生难还是交付难），套用“提示词四：复盘前置”。
对AI说：“假设一年后这个问题彻底拖垮了我的公司，请帮我分析原因。”
看看它会给你带来什么样振聋发聩的答案。
👍
👍
👍