高考志愿规划师这份工作，最近五年突然成了热门，很多人听说有人一单收几千，也有人一单收几万，心里难免犯嘀咕：同样是帮人挑大学选专业，差距怎么就这么大呢？其实，这背后没有玄学，只是市场把不同人的价值分得很细。
先说收费。
客户愿意掏多少钱，核心取决于两个因素：风险大小和时间紧迫程度。
高三家庭最焦虑的，不是选哪个专业将来工资高，而是怕滑档、怕退档、怕浪费分数。规划师如果能让家长睡一觉踏实，价钱就上去了。要做到这一点，光靠背几所大学往年分数线远远不够，得把录取规则、投档比例、专业级差、同分排序规则、单科要求、体检限报、加分政策全部吃透，还得能预判今年这些规则会不会微调。吃透规则只是基本功，更难的是把规则翻译成家长听得懂的话，把模糊的风险变成可感知的数字。能把复杂问题讲简单，本身就是一种稀缺能力。
再往上一层，规划师得懂学生。
同样是六百分，有人性格内向，有人动手能力强，有人对城市有执念，有人死活不愿意离家太远。把这些因素揉进方案里，需要大量一对一沟通。
沟通不是聊天，而是快速抓住学生没说出口的需求。比如一个孩子说想学计算机，家长也点头，但孩子说话时眼神飘忽，手指在桌边划来划去，有经验的规划师就会追问：你到底是喜欢写代码，还是只是觉得程序员赚钱？追问到最后，孩子可能承认自己更喜欢做视频剪辑，而家长根本不知道数字媒体技术这个专业比纯计算机更适合。这种把需求挖到骨头里的过程，一次咨询就要花掉两三个小时，后续还要反复修改方案。时间成本上去了，收费自然水涨船高。
更高阶的规划师，会把视野放到四年后甚至七年后。
他们会研究产业升级、人口流动、地方财政、高校经费、考研率、考公率，再把这些信息变成一句话：你孩子如果选这条路，四年以后大概率会遇到什么坎。能做到这一步，需要持续跟踪政策变化，定期跑高校做调研，和在读研究生、刚毕业两三年的学长学姐保持联系。这些信息无法从公开报道里直接获得，只能靠自己搭人脉、做田野。换句话说，高收费的背后，其实是信息差。客户为的不是一纸志愿表，而是提前看到未来可能踩的坑。
当然，也有人收费高纯粹是因为品牌。
有一些老牌规划师，最早一批在二零一五年就开始做直播讲志愿，积累了几万家长粉丝。家长相信的不是某个具体方案，而是这个名字带来的安全感。品牌一旦形成，溢价就不可避免。就像看老中医，同样开一味药，有人挂号费二十，有人挂号费两百，区别不在药，在人。
收入差异的另一个维度，是交付模式。
有的规划师一年只接五十个家庭，每个案子跟到底，从高一选科到高三填志愿，甚至大学毕业前的实习都管。这种深度陪伴的单价一定高，因为时间被锁死。也有人走量，一场线上讲座五百人，每人收两百，一场下来就是十万。走量的老师不靠方案赚钱，靠课程和社群续费。两种模式没有高低，只是选择不同。前者像私人医生，后者像连锁药房，服务对象不同，收入结构自然不同。
还有一个容易被忽略的因素：地域。
在省会城市，家长对志愿填报的认知普遍提高，规划师必须拼专业度才能活下来，价格战反而打不起来。到了县里，很多人第一次听说提前批，第一次知道专业级差，只要能把规则讲清楚，家长就觉得值。这时候，收费高低取决于当地人均收入，而不是规划师水平。同样一位老师，在郑州可能收六千，在洛阳只能收三千，不是能力打折，是客户支付能力不同。
最后说说良心。
行业里确实存在一些人，把往年数据换个包装就当新政策卖，或者把冷门专业吹成风口，目的只是成交。这种短期行为确实能挣快钱，但口碑坏了，第二年就没人上门。真正做得久的规划师，会把每一次咨询当成案例积累，学生毕业后的反馈、考研结果、就业去向，都会回流到他手里，成为下一轮咨询的素材。
这种长期主义很熬人，但时间越久，护城河越深，收入也越稳定。
所以，不同规划师之间的收入差距，本质是信息深度、时间投入、品牌溢价、地域差异和职业操守共同作用的结果。家长在选择时，不需要迷信高价，也不必贪图便宜，只需要想清楚自己到底为什么焦虑，再去找能解决那个具体焦虑的人。而规划师自己，只要记得一点：家长愿意付的钱，从来不是买一张表格，而是买一个确定感。谁能把不确定变成确定，谁就能在这个行业里活得久，也活得好。
谢谢！
👍
精辟！